噴農(nóng)藥意外中毒身亡家屬獲賠5萬(wàn)余元

　　韋某在受雇的情況下幫別人噴灑農(nóng)藥不料想竟然中毒身亡，經(jīng)法律處置后家屬獲賠5萬(wàn)余元。

　　都安瑤族自治縣某村村民韋某，雇傭同村75歲的老漢韋某強(qiáng)等人為其承包的甘蔗噴灑農(nóng)藥，不料老人噴灑農(nóng)藥后中毒身亡，死者家屬將韋某告上法院索賠11.8萬(wàn)元。近日，都安縣人民法院對(duì)此案作出了一審判決，雇主韋某被判承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任，被判賠5.7萬(wàn)余元。

　　去年8月11日上午，韋某雇傭韋某強(qiáng)及村民蘇某為其承包的甘蔗噴灑農(nóng)藥，11時(shí)許，兩人回家休息。12時(shí)許，韋某強(qiáng)出現(xiàn)臉色蒼白、嘔吐抽筋等農(nóng)藥中毒癥狀。醫(yī)院120救護(hù)車到場(chǎng)施救，因韋某強(qiáng)病情惡化，其在送往醫(yī)院途中于當(dāng)日16時(shí)48分死亡，該縣人民醫(yī)院《死亡通知單》臨床診斷為：農(nóng)藥“棵棵無(wú)損”中毒;呼吸循環(huán)衰竭;臨床死亡。

　　事發(fā)后，死者親屬與韋某協(xié)商韋某強(qiáng)死亡賠償事宜，韋某同意支付死者親屬5.7萬(wàn)元，并于同年將錢支付完畢。

　　今年3月11日，死者親屬作為原告向該縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令被告韋某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等，共計(jì)11.8萬(wàn)元，扣除已支付的5.7萬(wàn)元，還應(yīng)賠償6.1萬(wàn)元。

　　在法庭上，韋某辯稱，其雇請(qǐng)韋某強(qiáng)、蘇某二人為其承包的甘蔗噴灑農(nóng)藥是事實(shí)，但韋某強(qiáng)并非是在噴灑農(nóng)藥的過(guò)程中死亡。事發(fā)后，韋某提出解剖尸體進(jìn)行死因鑒定，原告不同意。韋某認(rèn)為，韋某強(qiáng)死因不明，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。此外，韋某強(qiáng)是一個(gè)具有完全民事行為能力的成年人，其未按照農(nóng)藥說(shuō)明書(shū)的要求做好相應(yīng)的防護(hù)措施，其本身也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。所以，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　法院審理后認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。韋某雇傭韋某強(qiáng)為其承包的甘蔗噴灑農(nóng)藥，兩人之間形成勞務(wù)關(guān)系，韋某強(qiáng)因噴灑農(nóng)藥中毒死亡，系提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，韋某未盡安全監(jiān)管義務(wù)告知對(duì)方噴灑農(nóng)藥的安全知識(shí)和采取安全的防護(hù)措施，致老人農(nóng)藥中毒死亡，其應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求韋某賠償其親屬韋某強(qiáng)死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)合理部分，法院予以支持。

　　法院指出，韋某強(qiáng)系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到接觸農(nóng)藥是一種危險(xiǎn)行為，其未按照農(nóng)藥說(shuō)明書(shū)的要求做好相應(yīng)的防護(hù)措施，對(duì)自身遭受農(nóng)藥中毒死亡也存在一定的過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。綜合全案，韋某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，韋某強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。

　　法院經(jīng)計(jì)算，韋某強(qiáng)農(nóng)藥中毒死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)49850元。綜合全案，韋某承擔(dān)85%的民事賠償責(zé)任，余下15%由原告自行承擔(dān)。韋某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為42372.50元，原告自行承擔(dān)7477.50元。原告請(qǐng)求賠償?shù)木�神損害撫慰金3萬(wàn)元數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求不盡合理，不予全部支持，根據(jù)本案實(shí)際情況和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，法院酌定精神損害撫慰金為1.5萬(wàn)元。

　　據(jù)此，法院作出一審判決：被告韋某賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等，共計(jì)57372.50元，扣除韋某已賠償?shù)?7000元，韋某還應(yīng)賠償原告372.50元。駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。